- LA SEÑAL
- Posts
- Trump ordena llamar "superinteligencia" a la IA y rechaza cualquier control global
Trump ordena llamar "superinteligencia" a la IA y rechaza cualquier control global
ADEMÁS: El mismo día, Anthropic y OpenAI lanzan modelos rivales con 90 minutos de diferencia — ambos, mucho más baratos
In partnership with
For product teams moving at AI speed.
AI makes it easier to ship anything, even bad ideas. The hard part is knowing which ideas are worth building.
Jira Product Discovery brings your ideas, customer insights, and priorities into one place, so your team can decide what to ship and move forward with confidence.
Capture ideas, prioritize with evidence, and build living roadmaps your team can rally around—all while staying connected to delivery in Jira, so everyone can see what’s being built and why.
Better product decisions in the AI era.
Hoy el contraste es casi de manual: mientras Trump se planta en la ONU para rechazar cualquier freno a la IA —y hasta le cambia el nombre por decreto—, a 8.000 kilómetros de distancia dos laboratorios rivales demuestran en tiempo real que, en efecto, nadie está frenando nada. Anthropic lanza un modelo más barato once días después de que su propio CEO pidiera desacelerar la industria; OpenAI responde noventa minutos más tarde con otro todavía más barato. Vamos con las tres historias del día:
Trump pide llamar "superinteligencia" a la IA y rechaza cualquier control global, frente a más de veinte países que piden salvaguardas vinculantes
Anthropic lanza Claude Opus 5.5, un 40% más barato, en su primer modelo desde que Amodei pidiera frenar la IA
Noventa minutos después, OpenAI responde con GPT-6 Sol y Luna a mitad de precio
En su discurso ante la Asamblea General de la ONU, Trump anunció que a partir de ahora todos los documentos oficiales de Estados Unidos sustituirán el término "inteligencia artificial" por "superinteligencia" — y aprovechó el mismo discurso para rechazar de plano cualquier intento de regulación internacional.
Los detalles
El anuncio se produjo el 22 de septiembre ante la Asamblea General de la ONU
Cita textual: "de aquí en adelante, todos los documentos de Estados Unidos... cambiarán para usar el término mucho más preciso, 'super'"
Su argumento: la palabra "artificial" hace que la tecnología "suene falsa, y no lo es"
Comparó las advertencias sobre los riesgos de la IA con lo que llamó el "hoax del cambio climático"
Sobre la gobernanza global, fue tajante: "Estados Unidos rechaza totalmente cualquier intento de construir un esquema globalista para controlar la inteligencia artificial"
La Casa Blanca no aclaró si el término pretende invocar el concepto técnico ya existente de "superinteligencia" (una IA que supera la capacidad humana en general)
La respuesta llegó en el mismo foro: el secretario general de la ONU, António Guterres, pidió que "las decisiones de vida o muerte nunca se entreguen a las máquinas"; el primer ministro británico, Andy Burnham, anunció que impulsará estándares globales de IA durante la presidencia británica del G20 en 2027; el presidente francés, Emmanuel Macron, propuso desarrollar tecnología de IA independiente y modelos abiertos para no depender de las grandes potencias
Más de veinte países, la mayoría europeos, firmaron un llamamiento conjunto por medidas de seguridad vinculantes
El Consejo de Seguridad de la ONU abordó también los controles de IA ese mismo miércoles, con Sam Altman entre los asistentes del sector
Por qué importa
Cambiar una palabra no cambia nada técnico, pero sí dice mucho de hacia dónde apunta la Administración: no hacia la cautela, sino hacia la aceleración total, con un vocabulario que suena más a promesa que a advertencia. Que ocurra en la ONU, con Guterres, Macron y más de veinte países pidiendo justo lo contrario en el mismo edificio, deja clarísimo que ya no hay un consenso internacional fingido sobre "ir con cuidado" — hay dos bandos, y Washington acaba de declarar públicamente en cuál está. Y llega dos días antes de la cumbre Trump-Xi (24/9), donde la gobernanza de la IA estaba ya sobre la mesa: cuesta imaginar que Pekín no tome nota de que, mientras negocia un mecanismo bilateral de aviso de incidentes, EE.UU. acaba de decir en público que no quiere ningún esquema de control, ni siquiera uno multilateral con sus propios aliados.
Anthropic presentó Claude Opus 5.5 con una rebaja de precio del 40% frente a Opus 5 — el primer modelo que lanza la compañía desde que su propio CEO, Dario Amodei, pidiera públicamente frenar el ritmo de toda la industria.
Los detalles
Presentado el 22 de septiembre
Nuevo precio: $4 por millón de tokens de entrada y $20 por millón de salida, frente a los $5 y $25 de Opus 5 — una rebaja del 40%
Anthropic afirma que el modelo "ha pasado por pruebas de alineación exhaustivas, evaluaciones externas y salvaguardas para áreas de alto riesgo como ciberseguridad y biología"
La compañía adelantó que reforzará los incentivos de alineación y las técnicas de entrenamiento de seguridad en próximos modelos
Es el primer lanzamiento de modelo de Anthropic desde que Amodei publicara, el 12 de septiembre, su ensayo pidiendo una desaceleración coordinada de toda la industria — el mismo que motivó la demanda antimonopolio contra los cuatro grandes laboratorios (correo del 21/9)
Llega pocos días después de que un investigador de seguridad de Anthropic, Jacob Coxon, dimitiera alegando que ni Anthropic ni OpenAI están priorizando suficientemente la seguridad
El lanzamiento se produce a las puertas de la salida a bolsa de la compañía, prevista para noviembre
Por qué importa
Once días después de que Dario Amodei pidiera frenar la IA "por seguridad", su propia empresa lanza un modelo más barato y, previsiblemente, más capaz — justo lo contrario de frenar. No es necesariamente hipocresía: Anthropic puede argumentar que seguir compitiendo mientras pide reglas comunes es la única forma de no quedarse fuera del mercado mientras espera a que el resto de la industria se sume. Pero el efecto práctico es el mismo que veníamos viendo: el discurso público sobre la cautela y las decisiones reales de producto van por caminos distintos. Y ese desfase se va a notar todavía más en la siguiente historia, porque la respuesta de OpenAI no tardó ni dos horas en llegar.
Accede a contenido exclusivo cada día.
En la versión PRO de esta newsletter recibes un reporte diario con las noticias más relevantes, herramientas que aún no conoces, y recursos exclusivos: desde cursos hasta guías prácticas para instalar modelos de IA en tu ordenador.
El mismo 22 de septiembre, apenas noventa minutos después del lanzamiento de Opus 5.5, OpenAI presentó dos modelos nuevos —GPT-6 Sol y GPT-6 Luna— a mitad de precio que su generación anterior.
Los detalles
GPT-6 Sol, orientado a tareas complejas como programación, y GPT-6 Luna, pensado para trabajo administrativo de alto volumen (resúmenes, extracción de información, respuestas rápidas)
Ambos cuestan la mitad que la serie 5.6 anterior, gracias a mejoras en caché e inferencia
OpenAI afirma que Sol alcanza "fiabilidad de nivel Astra a un coste mucho menor" y reduce a la mitad la tasa de errores factuales de su predecesor, con menos errores también en programación
Cita de la compañía: "GPT-6 Astra introdujo una nueva generación de inteligencia; estos modelos extienden sus beneficios haciendo esa inteligencia más eficiente y accesible"
Ya disponibles en ChatGPT Work, Codex y la API de pago; Luna llegará también a la app de escritorio y a los planes gratuito y Go, en un despliegue gradual a lo largo del día
El lanzamiento llegó, según los tiempos reportados, unos 90 minutos después de que Anthropic presentara Opus 5.5
Por qué importa
Da igual si la coincidencia de horarios fue calculada o pura casualidad: el mensaje que manda al mercado es idéntico. Dos laboratorios que, según la demanda antimonopolio del 21/9, se habrían "puesto de acuerdo" para ir más despacio, lanzan el mismo día productos que hacen exactamente lo contrario — más capacidad, menos precio, más rápido. Es difícil sostener en los tribunales que hay un pacto para frenar la competencia cuando la competencia, en la práctica, se libra casi en tiempo real, minuto a minuto. Y es la prueba más concreta hasta ahora de que, mientras en la ONU se discute si hace falta ponerle un nombre más "seguro" a la IA (historia de hoy), en el mercado nadie —ni el que pidió la pausa, ni su rival más directo— está dispuesto a ser el primero en soltar el acelerador.