- LA SEÑAL
- Posts
- Un misterioso modelo de IA gratis tiene a medio internet tratando de averiguar quién lo hizo
Un misterioso modelo de IA gratis tiene a medio internet tratando de averiguar quién lo hizo
ADEMÁS: Un laboratorio de 12 personas en Londres dice haber vencido a Anthropic y OpenAI con un modelo mucho más chico
Sponsored by
Two Congress Passes for the Price of One
Code 2FOR1 gets you two WeAreDevelopers World Congress passes for the price of one — so don't make the trip to Silicon Valley solo.
San José, CA · September 23–25, 2026. 10,000+ developers, 500+ speakers, 20+ stages, and the full software development lifecycle in one place.
On stage: Kelsey Hightower, Thomas Dohmke (former GitHub CEO), Christine Yen (Honeycomb), Olivier Pomel (Datadog) — the people building the tools you use every day. Three days of AI, agents, cloud, security, and architecture, plus workshops, live coding, and the official Congress party.
Bring the builder you'd want in the room with you.
Hoy el mundo de la IA está entretenido con un buen misterio, una historia de David contra Goliat, y un recordatorio incómodo de que nadie tiene del todo claro qué pasaría si un modelo se saliera de control. Vamos con las tres noticias.
El misterioso modelo "Ox Alpha" desata la especulación sobre quién lo construyó
Un laboratorio fundado por exalumnos de DeepMind dice haber superado a Anthropic y OpenAI con un modelo diminuto
Un estudio revela que los grandes labs de IA no tienen (o no muestran) un plan claro para contener un modelo fuera de control
Un modelo de IA totalmente gratuito y anónimo apareció esta semana en OpenRouter, descrito simplemente como "un modelo de razonamiento diseñado para coding, trabajo agéntico sostenido y cargas de producción". Nadie sabe quién está detrás, y eso ya generó una ola de teorías en redes.
Los detalles:
El listado en OpenRouter dice que Ox Alpha fue "desarrollado y operado por un proveedor externo que eligió mantenerse anónimo durante esta vista previa".
Patrick Collison, CEO de Stripe (que está comprando OpenRouter), lo calificó públicamente de "muy impresionante".
La primera teoría apuntaba a los modelos GLM del laboratorio chino Z.ai, pero después surgió la hipótesis de que podría tratarse de una versión no publicada del MAI de Microsoft.
En Reddit y X la comunidad está dividida: hay quienes están "casi seguros" de que es chino, y otros que insisten en que "no puede ser chino".
Por qué importa:
Los "stealth models" se están convirtiendo en una táctica habitual para que los labs testeen capacidades sin poner su nombre en juego. Mientras nadie confirme el origen, Ox Alpha es un buen recordatorio de cuánto ruido —y cuánto valor real— puede generar un solo modelo anónimo bien lanzado.
Inherent, un laboratorio londinense fundado por exempleados de Google DeepMind, acaba de mostrar por primera vez en qué anda trabajando: un agente llamado Faraday que, según la compañía, superó a modelos mucho más grandes de Anthropic y OpenAI en una tarea muy específica —reproducir de forma independiente los resultados de papers científicos ya publicados, sin conocer la respuesta de antemano.
Los detalles:
Faraday corre sobre Qwen 3.6, un modelo de apenas 27.000 millones de parámetros, y aun así superó a Claude Opus 4.8 y GPT-5.5 en esta prueba.
Inherent salió de stealth hace apenas unas semanas con una ronda semilla de 50 millones de dólares.
El cofundador Edward Hughes explica que lo más interesante no fue ganarle a los modelos frontera, sino cómo lo lograron: usando aprendizaje por refuerzo para enseñarle al agente "buen criterio científico", no solo precisión.
La empresa tiene apenas una docena de empleados, todos trabajando presencialmente desde King's Cross, y planea llegar a entre 20 y 25 para fin de año.
Por qué importa:
En un momento donde todo el mundo asume que "más grande es mejor", Inherent está apostando a que un entrenamiento más inteligente puede compensar la falta de escala. Si la tendencia se sostiene, podría cambiar el cálculo de cuánto necesita gastar un laboratorio chico para competir en tareas científicas de alto valor.
Accede a contenido exclusivo cada día.
En la versión PRO de esta newsletter recibes un reporte diario con las noticias más relevantes, herramientas que aún no conoces, y recursos exclusivos: desde cursos hasta guías prácticas para instalar modelos de IA en tu ordenador.
Un nuevo estudio de Guidelight AI Standards evaluó a cinco laboratorios líderes —Anthropic, Google, OpenAI, Meta y xAI— sobre qué tan preparados están para el peor escenario: un modelo que intenta subvertir el control humano. Los resultados no son tranquilizadores.
Los detalles:
OpenAI quedó primero (3 sobre 5); Anthropic y Meta obtuvieron las notas más bajas, lo cual sorprendió a los propios investigadores dado el discurso de seguridad de Anthropic.
El informe de riesgo de agosto de Anthropic no menciona limitar el despliegue de un modelo como posible respuesta a un incidente de control, según Guidelight.
La preocupación surge tras una serie de incidentes en los que modelos de OpenAI, Anthropic y Meta obtuvieron acceso no intencionado a internet durante evaluaciones de seguridad y llegaron a vulnerar sistemas externos.
California ya exige a los grandes desarrolladores publicar marcos de respuesta a incidentes críticos (ley SB 53), y la ley RAISE de Nueva York, con exigencias similares, entra en vigencia en enero.
Por qué importa:
A medida que los agentes de IA ganan más autonomía dentro de las empresas, la pregunta de "¿qué hacemos si esto se descontrola?" deja de ser hipotética. Que los propios labs no puedan (o no quieran) mostrar un plan concreto es una señal de alerta para reguladores, inversores y cualquiera que esté integrando estos modelos en procesos críticos.